YK SUCCESS CASE

공무원으로 근무하던 의뢰인은 직장 내 괴롭힘을 이유로 징계위원회 심의를 앞두게 되었습니다. YK 담당 변호사는 업무상 소통의 경위와 행위의 맥락을 구체적으로 소명했고, 징계위원회에서 불문 의결을 받아 징계를 피할 수 있었습니다.

사건 결과 요약의뢰인피신청인

사건 유형	직장내괴롭힘
쟁점	업무상 소통의 경위, 지위·관계상 우위 이용 여부, 업무상 적정 범위 일탈 여부, 근무환경 악화 여부
결과	불문' 의결(보통징계위원회 의결 결과)
대응 포인트	업무 맥락과 직장 내 괴롭힘 성립 요건을 중심으로 소명

직장 내 괴롭힘 신고와 중징계 요구

의뢰인은 직장 내 괴롭힘 신고를 받은 뒤, 중징계 요구를 통보받았습니다.

보통징계위원회 심의를 앞두게 되면서 신고 내용과 징계 사유를 정확히 살피고 자신의 입장을 설명해야 하는 상황이었습니다.

중징계가 요구된 경우에는 향후 업무와 신분에 큰 영향을 줄 수 있어, 사실관계별로 소명 방향을 정하는 일이 중요합니다.

의뢰인은 징계위원회에 제출할 의견을 준비하고 절차에 대응하기 위해 YK 담당 변호사를 찾았습니다.

직장 내 괴롭힘 인정 기준과 대응 절차

직장 내 괴롭힘 해당 여부 판단

직장 내 괴롭힘은 직장에서의 지위나 관계상 우위를 이용해 업무상 적정 범위를 넘는 행동을 하고, 다른 근로자에게 신체적·정신적 고통을 주거나 근무환경을 악화시킨 경우 문제 됩니다.

신고 기준과 대응은 직장 내 괴롭힘 신고부터 손해배상까지, 단계별 대응 가이드에서 확인하세요.

판단할 때에는 상대방이 불쾌감을 느꼈는지만 보지 않습니다. 발언이나 지시의 내용, 당시 업무 상황, 당사자 사이의 직급과 관계, 반복 여부 등을 함께 살핍니다.

업무 지시나 지도였다면 업무 목적과 필요한 범위 안에 있었는지가 중요합니다. 반대로 업무와 무관한 모욕, 배제, 과도한 압박 등이 있었다면 직장 내 괴롭힘으로 판단될 수 있습니다. 신고 내용별로 실제 경위와 업무상 필요성을 구분해 설명하는 것이 중요합니다.

신고 이후 조사와 징계 절차

직장 내 괴롭힘 신고가 접수되면 기관은 신고 내용과 관련자 진술 등을 바탕으로 사실관계를 조사합니다. 신고를 받은 사람도 자신의 입장을 밝히고, 신고 내용 중 사실과 다른 부분을 설명할 기회를 가질 수 있습니다.

조사 결과 징계 사유가 있다고 판단되면 징계위원회 심의가 진행될 수 있습니다. 위원회는 문제 된 행위의 존재 여부, 직장 내 괴롭힘 해당 여부, 징계 필요성 등을 나누어 살핍니다.

피신청인은 신고서의 주장에만 대응하기보다 각 행위의 경위와 업무상 목적, 실제 대화나 지시의 취지를 구체적으로 정리할 필요가 있습니다. 징계위원회 심의 결과 징계하지 않기로 하는 불문 의결이 내려질 수 있습니다.

직장 내 괴롭힘 불문 의결을 위한 YK 담당 변호사의 소명

신고 내용의 사실관계를 구체적으로 소명

YK 담당 변호사는 의뢰인에게 제기된 징계 사유를 중심으로 신고 내용과 업무상 소통의 경위를 구분해 정리했습니다. 문제가 된 행위가 업무 과정에서 어떤 의미와 필요성을 가졌는지 설명하며, 일부 상황만으로 전체 업무 관계가 판단되지 않도록 소명했습니다. 또한 중징계 요구 사유가 직장 내 실제 업무 과정과 부합하는지도 함께 살폈습니다.

직장 내 괴롭힘 해당 여부를 근거로 방어

YK 담당 변호사는 업무상 지시나 의사소통 자체만으로 직장 내 괴롭힘이 성립하는 것은 아니라는 점을 강조했습니다. 지위 또는 관계상 우위의 이용 여부, 업무상 적정 범위를 벗어난 행위인지, 근무환경을 악화시키는 결과가 있었는지를 각각 살펴야 한다고 주장했습니다. 이를 통해 징계위원회가 신고 내용과 업무 맥락을 종합적으로 검토할 수 있도록 의견을 제출했습니다.