자영업자인 의뢰인은 허가 없이 슬롯 게임기 20대를 설치하고 게임으로 획득한 코인을 현금으로 환전해 주는 불법게임장을 운영해 형사재판을 받았습니다.
YK 담당 변호사는 범행 인정과 반성, 형사처벌 이력이 없는 사정 및 실제 귀속된 범죄수익을 중심으로 대응했으며, 의뢰인은 집행유예를 선고받고 추징금도 감액받았습니다.
| 사건 유형 | 도박개장 |
|---|---|
| 쟁점 | 실제 귀속된 범죄수익과 추징 범위, 범행 반성과 처벌 이력 등 양형 사유 |
| 결과 | 집행유예 |
| 대응 포인트 | 실제 수익 기준의 추징 범위 제한 주장과 반성·처벌 이력 부재·가족 탄원을 통한 선처 요청 |
불법게임장 운영으로 형사재판을 받게 된 경위
의뢰인은 허가 없이 슬롯 게임기 20대를 설치해 게임장을 운영했습니다.
손님들이 게임으로 획득한 코인을 현금으로 바꿔주는 영업도 함께 했습니다.
이로 인해 사행성 게임장 운영과 환전 행위가 문제 되어 형사재판을 받게 되었습니다.
영업 장소가 대학교 경계에서 약 30m 이내인 교육환경 절대보호구역에 있었던 점도 문제가 됐습니다.
게임장 운영과 환전뿐 아니라 해당 구역에서 금지된 영업을 한 행위까지 재판에서 다뤄지게 된 것입니다.
의뢰인은 범행을 인정하면서 재판에 대응하고자 했습니다.
자신의 행위에 따른 법적 책임과 범죄수익의 추징 범위를 살피고, 재판을 준비하기 위해 YK 담당 변호사를 찾았습니다.
도박개장 초범 처벌 수위와 양형요소
처벌 수위와 적용 법령
불법게임장 사건은 ‘도박개장’이라는 표현만으로 적용 법률이 정해지지 않습니다. 사행성 게임기를 이용한 영업인지, 게임 결과물을 현금으로 환전했는지, 영업 장소가 금지구역에 해당하는지에 따라 적용 법률이 달라집니다.
이 사건의 사행성 게임기 영업에는 「사행행위 등 규제 및 처벌 특례법」 제30조 제1항 제1호가 적용됐습니다. 코인을 현금으로 바꿔준 행위에는 「게임산업진흥에 관한 법률」 제44조 제1항 제2호와 제32조 제1항 제7호가 적용됐습니다.
교육환경 절대보호구역에서 영업한 행위에는 「교육환경 보호에 관한 법률」 제16조 제1항과 제9조 제23호가 적용됐습니다. 법원은 세 행위를 각각 별개의 범죄로 보고 함께 처벌하는 관계로 판단했습니다.
형사처벌에는 징역형뿐 아니라 벌금형 등 여러 종류가 있습니다. 초범이라는 이유만으로 벌금형이나 집행유예가 보장되지는 않습니다. 실제 처벌은 적용 법률과 범행 내용, 형사처벌 이력 등을 함께 고려해 정해집니다.
양형기준과 감경·가중요소
| 구분 | 감경요소 | 가중요소 |
|---|---|---|
| 행위 | 참작할 만한 범행 경위, 피해나 위험이 낮은 사정 | 위험성이나 피해가 큰 사정 |
| 행위자·기타 | 반성, 피해 회복, 재범 방지 노력 | 재범, 증거은폐, 범행 후 정황이 불리한 사정 |
양형은 법원이 구체적인 형의 종류와 정도를 정하는 과정입니다. 같은 혐의라도 영업 규모와 기간, 불법성에 관한 인식, 범행 후 태도에 따라 판단이 달라질 수 있습니다.
이 사건에서 법원은 사행심을 조장하고 건전한 근로의식을 저해하는 사회적 해악을 무겁게 봤습니다. 게임기 20대를 설치한 점, 영업이 일시적이지 않았던 점, 불법임을 알면서 운영한 점도 불리한 사정으로 고려했습니다.
반면 형사처벌 이력이 없고 범행을 인정하며 반성한 점은 유리한 사정으로 반영됐습니다. 가족이 선처를 탄원한 점도 함께 고려됐습니다. 초범 여부만 강조하기보다 이러한 사정과 범행의 규모·기간을 함께 살펴보는 것이 중요합니다.
불법게임장 집행유예를 위한 YK 담당 변호사의 조력
실제 귀속된 범죄수익을 기준으로 추징 범위 제한 주장
YK 담당 변호사는 검찰이 일일 매출액을 기준으로 요구한 추징금 약 730만원에 대해, 의뢰인에게 실제 귀속된 범죄수익을 기준으로 추징 범위를 정해야 한다고 주장했습니다. 월 실수익이 약 150만 원이라는 의뢰인의 진술과 영업기간을 연결해, 매출 전체를 의뢰인의 수익으로 볼 수 없다는 점을 짚었습니다. 법원은 실제 수익을 기준으로 판단했고, 추징액은 검찰 요구액의 절반 이하인 약 360만원으로 산정됐습니다.
범행 반성과 가족 탄원을 선처 사유로 정리
YK 담당 변호사는 의뢰인이 불법임을 알면서 게임장을 운영했고 게임기 수와 영업기간도 가볍게 볼 수 없다는 점을 전제로 선처를 구했습니다. 그러면서 범행을 인정하고 반성하는 태도, 형사처벌을 받은 이력이 없는 점, 가족의 선처 탄원을 형량을 정할 때 고려할 사정으로 제시했습니다. 범행의 책임을 부정하기보다 의뢰인에게 유리한 사정도 함께 반영해 처벌 수위를 판단해 달라는 취지였습니다.
도박개장 사건 결과 : 집행유예
법원은 의뢰인에게 집행유예 판결을 선고했습니다.
① 의뢰인이 범행을 인정하고 반성한 점
② 의뢰인에게 형사처벌을 받은 이력이 없는 점
③ 가족이 의뢰인의 선처를 탄원한 점
그 결과 도박개장 사건의 의뢰인은 집행유예를 받았습니다. 법원은 범행 인정과 반성, 형사처벌 이력이 없다는 사정을 유리하게 고려했습니다. 또한 실질적으로 귀속된 범죄수익을 기준으로 판단해 추징금도 감액됐습니다.
불법게임장 운영으로 처벌과 추징금이 걱정되신다면, 실제 수익과 범행 경위, 반성 및 가족의 탄원 등 재판에서 살펴볼 사정을 함께 정리해 대응 방향을 찾아볼 수 있습니다.
빠른 상담 신청하기
1555-7040![주식리딩방사기, 단순 업무 참여도 형사책임으로 이어질 수 있을까 [김승모 변호사 칼럼]](/_next/image?url=%2Fupload_file%2Fcms%2F5275ae7387baa26fad0a73200601f6b98f3c657bab2193db5a56d54bf5df82c0.jpg&w=256&q=75)
![[알아두면 쓸모있는 법률 상식] 무면허운전, 동종 전과 있다면 징역형 가능성 커진다](/_next/image?url=%2Fupload_file%2Fcms%2F7b26f5ce5f934d9acf42e42ac771f6e1ec9fadfa1efce581c394a8f9106eb926.jpg&w=256&q=75)
![[법률칼럼] 외도이혼 위자료, 정신적 피해 어떻게 입증할까?](/_next/image?url=%2Fupload_file%2Fcms%2Fd20005266d7950c46efa82fcd5dc6858cf0ba4de9d23b3c476a967a4ac8630d1.jpg&w=256&q=75)
