의뢰인은 온라인 스토어에 작성한 리뷰가 허위사실 유포에 해당한다는 이유로 고소되어 업무방해 혐의로 조사를 받았습니다. YK 담당 변호사는 피의자신문에 참여해 의뢰인이 실제 경험한 사실을 구체적으로 진술하도록 조력하고, 관련 자료와 법리·판례를 담은 의견서를 제출했습니다. 그 결과 의뢰인은 정당한 소비자 권리 행사라는 점을 소명하여 업무방해 혐의에 대해 불송치(혐의없음) 결정을 받았습니다.
| 사건 유형 | 업무방해 |
|---|---|
| 쟁점 | 리뷰 내용의 허위 여부, 소비자 권리 행사 해당 여부, 위계에 의한 업무방해 성립 여부 |
| 결과 | 불송치 |
| 대응 포인트 | 실제 경험에 기초한 리뷰 작성 경위 소명과 관련 자료·판례를 통한 혐의 반박 |
온라인 리뷰로 업무방해 고소를 당한 경위
의뢰인은 온라인 스토어에 리뷰를 작성한 뒤 업무방해 혐의로 고소를 당했습니다.
리뷰를 통해 허위사실을 퍼뜨려 스토어 운영을 방해했다는 의혹으로 경찰 조사를 받게 됐습니다.
수사 과정의 쟁점은 리뷰 내용이 허위사실 유포에 해당하는지였습니다.
이에 리뷰 작성 경위와 의뢰인이 실제 경험한 사실을 설명하고, 관련 자료를 함께 제시하는 대응이 필요했습니다.
YK 담당 변호사는 피의자신문에 참여해 의뢰인이 경험한 사실관계를 구체적으로 진술할 수 있도록 조력했습니다.
이어 관련 자료와 함께 위계 및 허위사실 유포에 관한 법리와 판례를 담은 의견서를 제출했습니다.
업무방해 처벌 수위와 양형요소
처벌 수위와 적용 법령
허위사실 유포나 위계로 다른 사람의 업무를 방해하는 행위에는 형법 제314조 제1항이 적용됩니다. 법정형은 5년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금입니다. 이는 법률이 정한 처벌 범위이며, 혐의를 받았다는 이유만으로 이와 같은 처벌이 내려지는 것은 아닙니다.
온라인 리뷰로 업무방해 혐의를 받았다면, 처벌 수준을 살피기 전에 리뷰 작성이 업무방해죄에 해당하는지부터 구분해야 합니다. 항의나 부정적인 평가를 남겼다는 이유만으로 곧바로 범죄가 성립하는 것은 아닙니다. 다만 리뷰나 게시글도 내용과 작성 경위에 따라 업무방해 수사 대상이 될 수 있습니다.
이 사건에서 문제 된 것은 리뷰를 통한 허위사실 유포였습니다. 따라서 리뷰 내용이 의뢰인의 실제 경험과 부합하는지, 사실 전달과 주관적인 평가가 어떻게 구분되는지가 중요한 판단 지점입니다. 위계, 즉 상대방을 속이거나 착오에 빠뜨리는 방법을 사용했는지도 살펴야 합니다.
양형기준과 감경·가중요소
| 구분 | 감경요소 | 가중요소 |
|---|---|---|
| 행위 | 참작할 만한 범행 경위, 피해나 위험이 낮은 사정 | 위험성이나 피해가 큰 사정 |
| 행위자·기타 | 반성, 피해 회복, 재범 방지 노력 | 재범, 증거은폐, 범행 후 정황이 불리한 사정 |
양형은 범죄가 인정된 뒤 형벌의 종류와 정도를 정하는 단계입니다. 이때 형을 줄이거나 무겁게 정할 사정을 살피는 것과, 애초에 범죄가 성립하는지를 판단하는 것은 다릅니다.
특히 실제 소비 경험을 바탕으로 권리를 행사했다는 사정은 단순히 처벌을 낮춰 달라는 근거로만 다룰 문제가 아닙니다. 리뷰 내용과 작성 경위를 통해 허위사실 유포나 위계에 해당하는지를 먼저 판단해야 합니다.
이 사건 역시 감경 사유보다 업무방해 혐의의 성립 여부가 핵심이었습니다. 의뢰인이 경험한 사실과 리뷰 내용을 대조하는 것이 법적 판단의 출발점이었습니다.
업무방해 불송치를 이끈 YK 담당 변호사의 소명
피의자신문 참여로 실제 경험한 사실관계 소명
의뢰인은 온라인 스토어에 게재한 리뷰로 허위사실 유포에 의한 업무방해 혐의를 받았습니다. YK 담당 변호사는 피의자신문에 참여해 의뢰인이 실제 경험한 사실과 리뷰 작성 경위를 구체적으로 진술하도록 조력했습니다.
관련 자료를 담은 의견서로 소비자 권리 행사 소명
이러한 진술을 뒷받침하기 위해 YK 담당 변호사는 관련 자료를 담은 의견서를 제출했습니다. 리뷰 작성이 실제 경험에 기초한 소비자 권리 행사라는 입장을 설명하고, 부정적인 평가인지와 허위사실 유포인지를 구분해 검토해야 한다는 점을 소명했습니다.
관련 판례를 근거로 업무방해 성립 여부 반박
YK 담당 변호사는 허위사실 유포와 위계에 관한 법리 및 관련 판례를 제시했습니다. 단순히 부정적인 리뷰가 게시됐다는 사정이 아니라, 내용이 허위인지와 상대방을 속이거나 착오에 빠뜨리는 행위에 해당하는지를 살펴야 한다는 취지로 혐의를 반박했습니다. 수사기관은 허위사실 유포에 의한 업무방해를 인정할 증거가 불충분하다고 보아 불송치(혐의없음) 결정을 내렸습니다.
업무방해 사건 결과 : 불송치
경찰은 의뢰인의 리뷰 게시에 따른 허위사실 유포 업무방해 혐의에 증거 불충분을 이유로 불송치(혐의없음) 결정을 내렸습니다.
① YK 담당 변호사가 의뢰인의 리뷰 게시가 정당한 소비자 권리 행사에 해당한다는 사정을 강조한 점
② 리뷰 게시로 허위사실을 유포해 업무를 방해했다는 혐의를 인정할 증거가 충분하지 않은 점
그 결과 의뢰인의 업무방해 혐의는 경찰 수사 단계에서 불송치로 마무리됐습니다. 이번 사건은 YK 담당 변호사가 실제 경험에 기초한 리뷰라는 사정과 소비자 권리 행사의 의미를 설명해, 업무방해 성립 여부를 다툰 사례입니다.
구매 후 남긴 리뷰가 고소로 이어져 걱정되시더라도, 실제 경험과 게시 경위를 차분히 살펴보면 소비자 권리 행사로 인정될 가능성을 함께 검토해볼 수 있습니다.
빠른 상담 신청하기
1555-7040
![[알아두면 쓸모있는 법률 상식] 음주운전 방조죄, 함께 탔다면 처벌될까](/_next/image?url=%2Fupload_file%2F20261029_101449722.jpg&w=256&q=75)
![[법률칼럼] 친족성폭행, 가족 사이 발생한 범죄도 엄중하게 다뤄져](/_next/image?url=%2Fupload_file%2F20261029_091803146.jpg&w=256&q=75)
![[알아두면 쓸모있는 법률 상식] 상속한정승인, 언제부터 계산하고 연장할 수 있을까](/_next/image?url=%2Fupload_file%2F20261027_170322973.jpg&w=256&q=75)
