스토킹 관련 접근금지가처분 일부 기각 이끌어낸 사례

YK 보전처분 사건 변호사를 찾게 된 경위

의뢰인은 스토킹 혐의로 형사 고소를 당해 기존에 형사사건으로 법무법인 YK 전주 분사무소의 조력을 받고 있었으며, 이후 고소인 측이 민사상 접근금지가처분을 별도로 신청하자 이에 대응하고자 다시 방문하여 추가 법률 조력을 요청하였습니다.

보전처분 사건의 특징

의뢰인이 형사사건에서 혐의를 인정하고 있었기에 접근금지가처분이 인용될 가능성이 높았으나, 상대방이 제출한 신청서에는 과장된 내용과 사실과 다른 부분이 있어 그대로 인정될 경우 향후 민사소송에서 불리하게 작용할 수 있는 상황이었습니다. 따라서 가처분의 핵심인 간접강제를 배제하는 데에 초점을 맞추었습니다.

YK 보전처분 사건 변호사의 조력 내용

법무법인 YK 민사행정 변호사는 의뢰인이 반성하고 있는 점과 사건 이후 상대방에게 접근한 바 없다는 사실을 강조하며, 신청서 기재 내용 중 과장되거나 사실과 다른 부분을 조목조목 반박하였습니다. 특히 향후 의뢰인의 불이익을 최소화할 수 있도록 간접강제 부과를 막는 데 집중하였고, 그 결과 법원은 간접강제를 인정하지 않았습니다.

보전처분 사건 결과의 의의

형사절차와 병행되는 민사 가처분 사건에서 중요한 것은 이후 소송에 영향을 미칠 수 있는 사실관계의 정리와 방어논리입니다. 본 사건은 가처분의 일부가 인용되었음에도, 간접강제를 배제함으로써 의뢰인의 권리를 실질적으로 보호한 사례로 평가할 수 있습니다.